現在，該我說話了！

部落客看 Web 2.0 演唱會

部落客有千百種，每個人的肚臍都長得不一樣，寫出來的文章、對於這次研討會的看法也多有不同，不容易整理出一些共同點。但筆者將勉力嘗試，效法傳統媒體看網路寫新聞的作法，為讀者勾勒出部落客看研討會的可能心得。若有質疑本文內容是否屬實，或是否有可能是筆者的斷章取義、借刀殺人之計的，關於網路，真相就在網路上，請自行上網挖掘。

研討會 1.0？

雖然國內並非第一次舉辦 Web 2.0 相關的研討會，但此次國際研討會的參與盛況，不僅空前，也可能絕後。報名人數超過二千五百人，實際到場人數據稱更超過三千五百人。當天報到時的排隊圍城的盛況，足可媲美那斯卡線，只可惜主辦單位財力有限，便當只有800份，也沒有甜點咖啡吃喝到飽。或許黑米數位應該主動請3000人吃黑米飯糰，展現一下行銷2.0的創意與執行力。（對照組： Feeding the Google - 1,000 pizzas to Google ，http://www.cambrianhouse.com/google/）


第一天的研討會，儘管國外講者的內容都非常精彩，但因為時間很短，且互動的時間很少，引來不少抱怨。Jonathan 這麼說：

我以為，web2.0是使用者的共同參與、是雙向的互動，但是我看到台上政界、業界的大官們、創辦人們，賣弄著惡補來的假根（Jargon），濤濤不絕地向台下三千多名的聽眾唬爛，而卡掉聽眾的發言機會，我頓時領悟：這個研討會，仍然是一對多的、單向的、本質還在1.0的研討會！

個人以為，時間有限的大型研討會總難免如此。由部落客發起、辦了兩年的台灣網誌青年運動會，也是點心少少、各說各話、互動不多（irc除外）。但是建議主辦單位，當天下午為外國友人安排的記者會，其實應該就在三千人面前演出，更能符合 2.0 時代的透明精神。Renai 說：

跑數位內容跑了一陣子﹐遇見的記者幾乎都是差不多的熟面孔﹐只是問題總是差不多﹐投資預算﹐增資金額﹐會員人數﹐商業模式﹐似乎訪問的是會計還是精算師。昨日房間裡的媒體記者會一樣慣例。滿滿一屋子記者為讀者發問﹕教我創新、教我集資、教我賺錢、教我被併購的秘訣。錢、錢、錢。

或者，可以反過來玩，由外國友人來問媒體記者與三千聽眾，會更有意思。不是有人說，「讀者比我知道的還多」嗎？

大家都愛 2.0

第一天下午，有國內的網路業者上台表演，除了有部落客觀察到國內外講者的不同之外，也有對於做得不夠漂亮的產品行銷的批評。茲舉兩篇文章為例：

Richy - 我看Web 2.0 Conference，的演說簡報技巧比較：

Chinese Speaking的講者相對就害羞許多了，今天下午除了無名小站的林弘全嘗試離開講台50公分，其他人大致上都被一條虛擬透明的纜線綁在講台邊，就這樣一動也不動，從上台講到下台。因為一直綁在講台邊，所以就會變成「投影片解說員」。

Tenz - Web2.0 國際研討會雜感：

Web2.0 在台灣更多地被當成一個行銷名詞，許多和 Web2.0 不太搭得上的網站打死也要宣稱自己是2.0；這還不夠，到了研討會上還要不厭其煩地教大家什麼是 Web2.0。

筆者認為，就像是許多成功的 Web 2.0 服務所共同掌握到的產品自我行銷的概念，同樣地，在這樣一個 Web 2.0研討會上，台灣的網路業者應該把第一線的產品企劃/PM推上前線，讓他們面對使用者，會比所謂的技術總監/行銷總監更有說服力。

2,400萬人的 Web 2.0

第二天的研討會場地小很多，原本也是開放報名，不過因為人數太多，主辦單位後來改為邀請制，邀請合適的聽眾參加。以主辦單位設定的主題來說（消費性電子產品內嵌服務之可行性），是要保留一些名額給國內的硬體產業，因此也就只能把許多對於 Web 2.0 有深度興趣、想要有多一些機會與外國講者對話的人排除在外。不過根據筆者觀察，第二天的實際到場人數大約只有原本邀請的2/3，空位不少，實屬可惜。
當天的研討內容，應屬第一部份最有意思。Michael Arrington 對於台灣網路業者對於雅虎獨占的畏懼，一直不以為然。筆者認為，他一定沒有看九月號的 Intelligent Times ，Alexa.com 第27強的無名小站，強調的是通俗，而不是 Web 2.0。針對這問題，Jason 說得好：

他哪知道，其實這一千萬上網人口只製造出了每年一億美元的網路廣告市場，其中雅虎奇摩拿走了大約一半，比起美國的一百多億美元實在是小小小，他一定也不知道，台灣的網路廣告CPM只賣五 (15cents USD) 到二十五元 (75cents USD) 台幣，比起他的TechCrunch網站一個月約兩百多萬的網頁瀏覽量，可以賣至少六萬美元的廣告 (右上角那六個banner，加上他還能賺到至少幾千美元的Google Adsense)，CPM可是價值30USD，這種部落格媒體價值也是台灣的不知道幾十倍。另外，更別提台灣沒有人會把你買走，你最好想清楚你能怎麼自己賺到錢養活公司的員工。

或許Michael 說對了一半。因為儘管無名小站有許多風風雨雨，但畢竟做起來了，做到雅虎有怕的感覺，進而有收購/投資的可能性。但另一方面， Web 2.0 服務的長尾獲利能力，需要有足夠的使用者做支撐，能否做到這點，應是台灣網路創業者應該要深思的。

曲終人散，然後呢？

兩天研討會過去，除了不斷激發筆者想要創業的念頭外，最有感覺的，是 tempo 所記下的 Stewart Butterfield 的這段話：

Create an ecosystem, not just a distribution channel. Content/media objects become the locus for interation, rather than things whuch are passively "consumed".

Web 2.0 時代，不再是內容為王，就算內容是所謂的 user generated content，重點也是在使用者，而不是內容。國內業者如何正確地看待網站與使用者、以及網站與網站之間的關係，掌握所謂的 Web 2.0 熱潮...部落客等著看！

附錄：投稿 2.0

1. 本文主標取自 喲哪桑 speaking 的部落格描述。
2. 資料蒐集，是採用 2.0 的方式，邀請網友在共享書籤網站 HEMiDEMi 上，收錄有關這次研討會的文章，並加上一個「web2.0國際研討會」的標籤，希望藉眾人之力，盡可能蒐羅網路上的相關文章。截至 10/1 為止，已收錄了超過 70 篇文章。
3. 寫作方式，是由筆者先行撰寫初稿，再放到一個 Wiki 網站（wetpaint ），邀請網友共同編輯。不過，最後交給雜誌的版本仍會由筆者決定，不一定是 Wiki 上的最後版本，也不保證完全採納網友的編輯意見。
4. 稿費的去向，是由筆者領錢，除購買兩張樂透供家中貓咪對獎之外，其餘所得將作為部落客網聚的食物採買費用。
5. 關於作者：我是查爾斯，不是查理王，任職於網絡數碼之 Yam.com。